Le projet UNITAE ‘ What Neurosciences in the Anthropocene era’ donne ses premiers résultats!

Je m'appelle Amélie Conrad et je viens de Cologne, en Allemagne. J'étudie la psychologie et je suis en train de terminer mon master. J'ai fait ce stage de recherche comme un stage volontaire en plus de mes études parce que le projet m'intéressait vraiment. Après cela, je retourne en Allemagne pour terminer mon master et devenir thérapeute.

Je l'ai trouvé en ligne sur le site de NeuroMarseille. Comme je travaillais en neuropsychologie à Cologne, j'avais une collègue qui connaissait votre Institut. Elle m'a dit qu'ils acceptaient des étudiants étrangers, j'ai donc jeté un coup d'œil sur le site web. Puis il y a eu cette annonce qu'ils cherchaient des gens pour faire un stage dans ce projet communautaire.

Ce fut en fait un voyage assez long. La question fondamentale du projet était la suivante : quel est le rôle des neurosciences dans l'Anthropocène, où les humains ont réellement influencé le cours du développement de la planète ? Que peut-on faire dans le domaine des neurosciences ? Quelles questions peut-on poser ? Comment cette discipline peut-elle être utile ? C'est une grande question. J'ai eu beaucoup d'idées: nous avons envisagé de réaliser une étude avec des participants et j'ai écrit quatre propositions de recherche avant d'en arriver à celle-ci.
L'idée de ce projet est née de notre intérêt pour le livre, "Le Monde sans fin, miracle énergétique et dérive climatique". Cette bande dessinée, best-seller de 2022 avec 514 000 exemplaires écoulés, explore avec humour et clarté pédagogique les mécanismes d’un monde en contraction énergétique et présente comment décarboner en douceur les activités humaines —" Et si l’écologie n’était pas une affaire de morale, mais une question de lois physiques ?"
Nous avons eu beaucoup de discussions à ce sujet. Il y a eu des ateliers de lecture, à l’Atecopol, L’Atelier d’Ecologie Politique d’Aix-Marseille.

Je dirais que cela dépend vraiment de l'interprétation. Si on ne prend que la vision optimiste, nous voyons que la science adopte un point de vue évolutionniste concernant les biais cognitifs et donc que la population va prendre conscience des enjeux. Si l'interprétation est pessimiste, voire extrémiste, on peut ne voir que notre incapacité cognitive à faire face à la crise climatique. Evidemment, c'est un peu plus nuancé que cela, ce qui est déjà une bonne chose! Il aurait été choquant, pour moi en tout cas, de voir que dans la littérature scientifique, on adopte une position aussi extrême que celle développée par le livre "Le monde sans fin". Je pense qu'il s'agit d'un domaine dans lequel les scientifiques peuvent réellement ouvrir leurs horizons car c'est ce à quoi nous sommes formés, n'est-ce pas ?

Nous avons examiné la littérature scientifique et nous avons pris le succès du livre comme point de départ. Il serait intéressant de comparer la littérature scientifique à la littérature profane. Quelle est la perspective adoptée concernant les préjugés cognitifs dans la littérature profane, dans les livres, dans les articles de journaux, peut-être aussi dans les médias sociaux ? Il y a certainement des questions intéressantes à poser. Mais aussi d'explorer un peu plus le pourquoi, pourquoi certains auteurs adoptent certaines perspectives et comment ils diraient que les implications de leur raisonnement sont.

Ils envisagent d'effectuer un autre stage sur le sujet avec un peu plus de moyens, car j'ai pris un échantillon aléatoire de 50 articles parmi les articles éligibles, parce que cette analyse a pris beaucoup de temps. Il serait également bon qu'une autre personne procède à l'analyse afin que nous puissions calculer la fiabilité inter-écrivains de mes résultats. Nous travaillons à la publication de l'article que nous avons écrit. Le prochain stage qui pourrait succéder à celui-ci est toujours en cours.